{"id":783,"date":"2026-01-29T22:06:18","date_gmt":"2026-01-29T22:06:18","guid":{"rendered":"https:\/\/science.peta.org\/failing-checks-and-balances\/"},"modified":"2026-06-22T18:22:07","modified_gmt":"2026-06-22T18:22:07","slug":"mecanismos-control-estan-fallando","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/science.peta.org\/es\/mecanismos-control-estan-fallando\/","title":{"rendered":"Los mecanismos de control est\u00e1n fallando: el caso de EE. UU."},"content":{"rendered":"\n

Los Institutos Nacionales de Salud de los EE. UU (NIH) son la mayor agencia de financiaci\u00f3n de investigaci\u00f3n biom\u00e9dica en el mundo y se estima que EE. UU. es uno de los pa\u00edses donde se usan m\u00e1s animales en experimentaci\u00f3n,1<\/a><\/sup> pero la falta de informaci\u00f3n transparente en este sentido hace imposible conocer las cifras exactas. A pesar de que existen leyes y comit\u00e9s destinados a proteger a los animales en los laboratorios, ning\u00fan experimento est\u00e1 prohibido sin importar cu\u00e1nto da\u00f1o cause. Marcos \u00e9ticos anticuados e incompletos, normas de cuidado y bienestar insuficientes, aplicaci\u00f3n laxa de las regulaciones, comit\u00e9s inoperantes y la exclusi\u00f3n del 95% al 99% de los animales usados en experimentaci\u00f3n2<\/a><\/sup> de la normativa aplicable definen la realidad del uso de animales en los laboratorios estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n

La Ley Federal de Bienestar Animal (AWA, por sus siglas en ingl\u00e9s) y la Ley de Extensi\u00f3n de la Investigaci\u00f3n Sanitaria de 1985 (HREA) son las \u00fanicas dos leyes federales que establecen est\u00e1ndares m\u00ednimos para el trato de los animales en los laboratorios de EE. UU. Ambas leyes son deficientes y existen problemas cr\u00edticos que dificultan su eficacia.<\/p>\n\n\n\n

La AWA no cubre a la gran mayor\u00eda de los animales usados en laboratorios de EE. UU. Esto incluye aproximadamente 111 millones de ratas y ratones3<\/a><\/sup> y millones de peces, cangrejos herradura, ranas, cefal\u00f3podos, tortugas, aves criadas con fines espec\u00edficos y otros animales criados como fuente de alimentaci\u00f3n y fibra, quienes no est\u00e1n reconocidos como \u201canimales\u201d por la ley.4<\/a><\/sup> Mientras tanto, la HREA solo se aplica a las instituciones que reciben financiaci\u00f3n de los contribuyentes proveniente de las agencias federales de salud de EE. UU., como los NIH,5<\/a><\/sup> lo que deja sin protecci\u00f3n legal a los animales usados en instituciones financiadas por otras fuentes. Aunque algunos estados de EE. UU. tienen leyes contra la crueldad hacia los animales, la mayor\u00eda excluye a aquellos usados en experimentaci\u00f3n.6<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Ninguna de las dos leyes federales obliga a los experimentadores a evitar el uso innecesario de animales o a contemplar la posibilidad de sustituirlos por un m\u00e9todo sin animales, sino solo a haber considerado<\/em> alternativas a los procedimientos nocivos espec\u00edficos que planean llevar a cabo. Sin embargo, el requisito de buscar procedimientos que causen menos da\u00f1o o angustia no se hace cumplir de manera consistente.<\/p>\n\n\n\n

Mejorar la supervisi\u00f3n reducir\u00eda significativamente el da\u00f1o a los animales, pero no resolver\u00eda el problema. Abandonar por completo el uso de animales eliminar\u00eda la necesidad de una regulaci\u00f3n m\u00e1s estricta de su uso y proteger\u00eda el bienestar tanto de los humanos como de otros animales.<\/p>\n\n\n\n

Autorizaci\u00f3n negligente: los Comit\u00e9s Institucionales para el Cuidado y Uso de Animales en EE. UU.<\/strong><\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Los Comit\u00e9s Institucionales para el Cuidado y Uso de Animales (IACUC), creados en EE. UU. como respuesta al clamor p\u00fablico por los casos de crueldad contra los animales confinados en laboratorios, se establecieron con la intenci\u00f3n de garantizar que las instituciones que usan animales en experimentaci\u00f3n cumplieran la AWA. Se esperaba \u201cque instancias como [estos] comit\u00e9s \u00e9ticos asumieran la responsabilidad social corporativa actuando como vigilantes de los experimentos en animales\u201d.7<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

En la pr\u00e1ctica, los IACUC carecen de la diversidad \u00e9tica y cient\u00edfica necesaria para abordar con eficacia la creciente preocupaci\u00f3n por el bienestar animal y la capacidad de evitar el uso de animales.8<\/a><\/sup> Un estudio publicado en 2012 revel\u00f3 que, en promedio, los miembros de los IACUC en las principales instituciones financiadas por los NIH eran predominantemente experimentadores en animales.83<\/sup> De acuerdo con dicho estudio, la \u201cabrumadora presencia de investigaci\u00f3n en animales e intereses institucionales puede diluir el aporte de los pocos miembros de los IACUC que representan el bienestar animal y al p\u00fablico en general, contribuir al sesgo previamente documentado del comit\u00e9 a favor de la aprobaci\u00f3n de experimentos en animales y reducir la objetividad y eficacia general del sistema de supervisi\u00f3n\u201d.9<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

La ambig\u00fcedad del lenguaje legislativo y la escasa supervisi\u00f3n de los IACUC han generado incoherencias en la implementaci\u00f3n y la eficacia. M\u00faltiples auditor\u00edas de la Oficina del Inspector General de los EE. UU. (OIG) y encuestas internas han demostrado las deficiencias de los IACUC:<\/p>\n\n\n\n